Article at a Glance - 인문학

편집자주

고전의 지혜와 통찰은 현대의 지성인들에게 여전히 큰 교훈을 줍니다. 메디치가문의 창조 경영 리더십과 마키아벨리 연재로 많은 사랑을 받았던 김상근 연세대 교수가꽁 머니 카지노 3 만;군주의 거울’을 연재합니다. 인문학 고전에서 시대를 뛰어넘는 깊은 통찰력을 얻으시기 바랍니다.

몽테뉴와<영웅전의꽁 머니 카지노 3 만;비교’

몽테뉴의<수상록에 대해서 들어 보신 분은 있어도 그 책을 직접 읽어 보신 분은 없을 것입니다. 꼭 읽어야 할 책인데 내용이 어려워서 도저히 읽을 수 없는 책을 고전(Classic)이라고 한다는데 몽테뉴의<수상록이 바로 그런 책입니다. 와인의 산지로 유명한 프랑스 보르도(Bordeaux)에서 시장(市長)을 지낸 적이 있는 몽테뉴의 책은 프랑스 사람들에게도 읽기가 어려운 책이었다고 합니다. 이미 6살 때 라틴어를 유창하게 구사했던 몽테뉴는 탁월한 어학 실력을 바탕으로 어릴 때부터 그리스와 로마 고전을 줄기차게 읽어 내렸는데 가장 좋아했던 책 중의 하나가 바로 플루타르코스의<영웅전이었습니다. 그래서 몽테뉴의<수상록에는<영웅전 이야기가 자주 나오는데 그중에 이런 흥미로운 구절이 있습니다. <수상록 제2권 32장의 내용입니다.

꽁 머니 카지노 3 만;나는 보댕이라는 사람이 플루타르코스에 대해서 비판적이라는 것을 알고 있다. 플루타르코스가 그리스인과 로마인을 비교할 때 편파적이었다는 것이다. 플루타르코스가 짝이 맞지 않는 그리스인과 로마인을 비교시켜 의도적으로 그리스인의 편을 들어줬다고 비판하고 있다. 그러나 내 생각은 다르다. 바로 이 점이 플루타르코스에게서 가장 탁월한 점이고 칭찬받아 마땅한 부분이다. 그의꽁 머니 카지노 3 만;비교’는 가장 감탄할 만한 부분이며 내 생각으로 그 부분이 바로<영웅전의 백미에 해당한다. 그의꽁 머니 카지노 3 만;비교’는 판단의 성실성과 충직성에서 타의 추종을 불허한다. 이꽁 머니 카지노 3 만;비교’부분은 우리에게 탁월함을 가르쳐주는 지혜의 길이다.”

저는 이 문장을 읽을 때마다 몽테뉴에게 감사하고, 몽테뉴에게 시장이란 직함을 준 보르도 시에게 감사하고(그래서 지도자의 덕목에 대해 숙고하게 만들었으므로),보르도에서 생산되는 붉은 포도주에 감사하게 됩니다. (몽테뉴가 보르도 와인을 마시면서 이런 생각을 했을 테니까요.)사실 제가 플루타르코스의<영웅전에 대한 글을 쓰게 된 이유도 바로 그꽁 머니 카지노 3 만;비교’부분의 중요성과 통찰력이 너무 중요해 보였기 때문입니다. 우리는 이 점을 놓치고 있습니다. 아쉽게도 우리나라에서 번역 출간된<영웅전에는 아예 이꽁 머니 카지노 3 만;비교’부분이 빠져 있거나(천병희 역) 별다른 해석 없이 번역문만 붙어 있을 뿐입니다(이윤기·이다희 역).그러나 몽테뉴가<수상록에서 정확하게 지적하고 있는 것처럼<영웅전의 백미는 그리스인과 로마인의꽁 머니 카지노 3 만;비교’부분에 있습니다. 플루타르코스는 이꽁 머니 카지노 3 만;비교’를 통해서 미래의 지도자를 위한꽁 머니 카지노 3 만;군주의 거울’을 제시하고 있는 것입니다. 몽테뉴의 표현처럼 이꽁 머니 카지노 3 만;비교’야말로꽁 머니 카지노 3 만;탁월함을 가르쳐 주는 지혜의 길”임을 보여주고 있습니다.

<영웅전의 하이라이트라고 할 수 있는 이꽁 머니 카지노 3 만;비교’부분을 그리스어로 신크리시스(Synkrisis)라고 합니다. 그런데 이꽁 머니 카지노 3 만;신크리시스’와 관련해 한 가지 문제가 있습니다. 지금까지 우리는꽁 머니 카지노 3 만;테세우스vs.로물루스’ 꽁 머니 카지노 3 만;리쿠르고스vs.누마’ 꽁 머니 카지노 3 만;솔론vs.푸블리콜라’편을 다루면서 그꽁 머니 카지노 3 만;비교(Synkrisis)’를 분석해 왔습니다. 그리스인의 덕목과 로마인의 덕목을꽁 머니 카지노 3 만;비교’해 봄으로써 탁월함에 이르는 길을 모색해 왔던 것입니다. 그런데 지금 다루게 될꽁 머니 카지노 3 만;테미스토클레스vs.카밀루스’편에서는 그꽁 머니 카지노 3 만;비교’가 빠져 있습니다. 플루타르코스가 분명히 두 인물에 대한꽁 머니 카지노 3 만;비교’를 집필했을 텐데 아쉽게도 그 본문은 우리에게 전해 내려오지 않고 있습니다.

결국 우리가 할 수 있는 일은 그리스인인 테미스토클레스와 로마인인 카밀루스에 대해서 상세히 알아본 다음 플루타르코스의 도움 없이 이 두 사람을꽁 머니 카지노 3 만;비교’해 보는 것입니다. 쉽지 않은 일이 될 것입니다. 각 인물에 대한 탁월함의 특징을 도출하는 것도 쉬운 일이 아닌데 원 저자의 의도를 모르면서 그것을 서로 비교하는 것은 정말 어려운 일이 될 것입니다. 그래서 이번에는 다른 방식으로 접근해 보도록 하겠습니다. 플루타르코스의꽁 머니 카지노 3 만;비교’가 남아 있지 않으니 우리 나름대로 테미스토클레스를 다른 자료와 함께 비교해 보는 방식입니다. 테미스토클레스의 탁월함과 한계를 가늠해 볼 수 있도록 그에 대한 비교의 자료가 남아 있는 다른 책을 이용하는 것입니다. 바로 철학자 플라톤이 쓴<국가란 책입니다. 이상(理想) 국가의 건설을 위해 어떻게 지도자를 양성할 것인가에 대해 고민했던 플라톤의<국가 제8권에서 저는 테미스토클레스를 분석할 수 있는 해석의 근거를 발견하게 됩니다. 테미스토클레스를 정확하게 이해하려면 플라톤의<국가 제8권을 읽어야 한다는 것이 제 생각입니다. 테미스토클레스는 페르시아 전쟁이 끝난 후 기원전459년에 임종했지만 다음 세대를 살았던 플라톤에게도 여전히 전설적인 존재였습니다. 플라톤이<국가를 통해 이상적인 지도자의 모습을 그려나가면서 테미스토클레스를 고려하지 않았다고는 상상할 수 없습니다. 우리 시대에 이순신 장군의 위대한 리더십에 대해 높게 평가하지 않는 사람이 없는 것처럼 플라톤도 그랬을 것입니다. 우리에게 이순신이 있었다면 그리스인들에게는(플라톤에게는) 테미스토클레스가 있었습니다. 이순신에게 명량해전이 있었다면 테미스토클레스에게는 살라미스 해전이 있었고 두 사람은 다 승리를 거뒀습니다.

피레우스 항구에 서 있는 테미스토클레스의 동상